精神衛(wèi)生法草案提交二審 刪除強(qiáng)制住院等規(guī)定
來(lái)源： 新京報(bào)
精神衛(wèi)生法草案二審稿明確為醫(yī)學(xué)鑒定；刪除嚴(yán)重精神障礙患者提請(qǐng)復(fù)診、鑒定權(quán)
昨日，精神衛(wèi)生法草案提交全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議二次審議。對(duì)比一審稿，對(duì)于嚴(yán)重精神障礙患者的診斷和復(fù)診程序，二審稿做出三項(xiàng)修改：明確鑒定的性質(zhì)為醫(yī)學(xué)鑒定，而非司法鑒定；刪除患者可以要求復(fù)診、鑒定的相關(guān)規(guī)定；復(fù)診程序由二次鑒定改為一次鑒定，即患者或者其負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬，如果對(duì)復(fù)診結(jié)論有異議，無(wú)權(quán)提起重新鑒定。
精神障礙鑒定是醫(yī)學(xué)鑒定
強(qiáng)制收治“被精神病”事件，自精神衛(wèi)生法啟動(dòng)立法開(kāi)始，就成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。
如何保障精神障礙患者的權(quán)利？遏制嚴(yán)重精神障礙患者傷人和“被精神病”問(wèn)題？
一審稿曾將復(fù)診、鑒定權(quán)交由司法鑒定機(jī)構(gòu)，規(guī)定嚴(yán)重精神障礙患者或者其負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬，如果對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的復(fù)診結(jié)論有異議，那么由依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的精神障礙司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)鑒定。
對(duì)于上述規(guī)定，全國(guó)人大法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，人大教科文衛(wèi)委員會(huì)和部分委員、地方提出，精神障礙鑒定由患者其監(jiān)護(hù)人提出，其性質(zhì)是醫(yī)學(xué)鑒定，不是司法鑒定。法工委會(huì)同教科文衛(wèi)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院法制辦、衛(wèi)生部研究，二審稿做出修訂：將原“精神障礙司法鑒定機(jī)構(gòu)”，修改為“精神障礙鑒定機(jī)構(gòu)”，將“司法鑒定人”修改為“鑒定人”，即明確鑒定的性質(zhì)為醫(yī)學(xué)鑒定，依法取得執(zhí)業(yè)資格的精神障礙鑒定機(jī)構(gòu)，均有鑒定權(quán)。
對(duì)鑒定異議不得重新鑒定
對(duì)于精神障礙患者的復(fù)診鑒定程序，一審稿曾制定“二次程序”，患者、監(jiān)護(hù)人如果對(duì)復(fù)診結(jié)論有異議，可以要求鑒定；對(duì)鑒定結(jié)論還有異議，可以要求重新鑒定，并注明“以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)”。
但以上“二次程序”，二審稿修改為“一次程序”，刪除了患者、監(jiān)護(hù)人可以要求重新鑒定的相關(guān)條款。也就是說(shuō)，患者的診斷、鑒定程序，只有“單循環(huán)”診斷、復(fù)診、鑒定，即告“終結(jié)”。
全國(guó)人大法工委該位負(fù)責(zé)人說(shuō)，做出如上調(diào)整，主要是考慮到，兩次鑒定一般需要60天，時(shí)間成本高，錯(cuò)過(guò)了患者的有效治療期，對(duì)患者并不利。
該位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)說(shuō)，對(duì)比一審稿，二審稿在做出如上三種調(diào)整后，為保障患者權(quán)利，新增一條規(guī)定，“精神障礙患者或近親屬認(rèn)為行政機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)單位和個(gè)人，違反法規(guī)侵害患者合法權(quán)益，可提請(qǐng)?jiān)V訟”。
