全國(guó)人大常委會(huì)委員建議加大行政案件執(zhí)行力度
大幅度提高按日處罰金額
稿件來(lái)源: 法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
□ 漫畫(huà)/高岳
□法制日?qǐng)?bào)記者陳麗平
當(dāng)前,在行政訴訟中,行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行法院生效判決的問(wèn)題仍較為突出。
為增強(qiáng)法律規(guī)定的可執(zhí)行性,前不久提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議初次審議的行政訴訟法修正案草案增加規(guī)定:將行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的情況予以公告；拒不履行判決、裁定、調(diào)解書(shū),社會(huì)影響惡劣的,可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留。
在審議中,一些常委委員和列席人員認(rèn)為,草案對(duì)行政案件執(zhí)行的規(guī)定力度仍然不夠大,應(yīng)大幅度提高按日處罰金額。
執(zhí)行措施力度偏小
“行政訴訟法首次將民告官作為一種法律制度確定下來(lái),是一個(gè)巨大突破和進(jìn)步?！绷邢瘯?huì)議的全國(guó)人大代表陳澤民說(shuō),現(xiàn)在越來(lái)越多的公民、法人、社會(huì)組織通過(guò)行政訴訟來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益,向政府討公道。然而,這部法律施行以來(lái),暴露出了立案難、審理難、執(zhí)行難三大頑疾,民告官之路走得并不順暢。
彭森委員說(shuō),行政訴訟法施行后發(fā)揮了重要作用,但是存在著立案難、審判難、執(zhí)行難問(wèn)題。從草案規(guī)定來(lái)看,為解決立案難,草案在立案程序、受案范圍等方面作了比較大的調(diào)整。但是怎么解決執(zhí)行難,草案有關(guān)規(guī)定還不盡如人意,在解決執(zhí)行難問(wèn)題上,只規(guī)定了對(duì)行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行有關(guān)判決的處罰,但對(duì)各級(jí)法院執(zhí)行中的不作為行為如何追究沒(méi)有規(guī)定。希望增加相應(yīng)條款,進(jìn)一步明確法院有關(guān)人員的責(zé)任。
王其江委員說(shuō),行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行生效裁決的問(wèn)題十分突出。草案規(guī)定了劃撥、罰款、公告、司法建議、拘留等執(zhí)行措施,總的來(lái)看力度偏小。增加的將行政機(jī)關(guān)執(zhí)行情況予以公告的規(guī)定,還有點(diǎn)力度。建議在執(zhí)行力度上研究一些過(guò)硬的措施。
“要讓老百姓走進(jìn)法院解決有關(guān)問(wèn)題,最關(guān)鍵的還是執(zhí)行力度一定要大。”許為鋼委員說(shuō),法院裁決后,行政機(jī)關(guān)必須執(zhí)行。在這方面要再加大一些力度。
許為鋼認(rèn)為,從草案的規(guī)定看:一是缺少時(shí)限要求,沒(méi)有明確規(guī)定多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)必須執(zhí)行。比如應(yīng)當(dāng)歸還的款項(xiàng)多長(zhǎng)時(shí)間可以通知銀行劃撥?拒不執(zhí)行法院判決的,多長(zhǎng)時(shí)間可以公告這個(gè)行政機(jī)構(gòu)?多長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)法院必須向上級(jí)行政部門(mén)提出司法建議,上級(jí)行政部門(mén)必須在多少日之內(nèi)作出答復(fù)?
處罰金額明顯偏低
王明雯委員建議加大法院對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行判決、裁定及調(diào)解書(shū)的執(zhí)行力度。
草案規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)不履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的,從期滿之日起,對(duì)該行政機(jī)關(guān)按日處五十元至一百元的罰款。
“我認(rèn)為罰款數(shù)額太低。”李路委員說(shuō),這樣的規(guī)定不具備催促履行作用,建議提高罰款數(shù)額。
王明雯建議將上述規(guī)定中的按日處罰提高到500元至1000元。
“這個(gè)1990年確定的標(biāo)準(zhǔn),到現(xiàn)在仍然保持不變的話,顯得數(shù)額太低了,不足以起到制裁和警戒的作用?！蓖趺黯┱f(shuō),就算是每天按照500元到1000元的標(biāo)準(zhǔn)罰款,數(shù)額也不高。對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行判決、裁定和調(diào)解書(shū)的行為,要加大執(zhí)行力度,真正管用的還是對(duì)其主管人員和直接責(zé)任人進(jìn)行處罰和制裁。
許為鋼也認(rèn)為罰款金額過(guò)低。此外,對(duì)于原告來(lái)說(shuō),其損失怎么補(bǔ)償,也應(yīng)作出規(guī)定。
龔建明委員則認(rèn)為,除了從行政機(jī)關(guān)賬目中劃撥外,還可以參照民事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施,對(duì)于給付類(lèi)的判決法院可以采取查封、扣押和凍結(jié)措施。
另外,龔建明建議在加大對(duì)行政機(jī)關(guān)按日處罰力度的同時(shí),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人也應(yīng)按一定比例承擔(dān)一部分罰款責(zé)任。
司法建議應(yīng)有回復(fù)
史蓮喜委員建議在草案總則中增加規(guī)定:人民法院可以對(duì)審理行政案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題提出司法建議,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)回復(fù)。
其理由是,行政訴訟的功能不僅在于保護(hù)公民合法權(quán)益,而是在于規(guī)范行政行為,促進(jìn)依法行政。司法建議是司法裁判的必要補(bǔ)充,具有中國(guó)特色,有利于充分發(fā)揮司法功能,進(jìn)一步解決行政領(lǐng)域中的一些深層次問(wèn)題,從根本上規(guī)范行政行為。
“因此,應(yīng)當(dāng)在總則中明確賦予法院司法建議權(quán),使行政機(jī)關(guān)真正重視司法建議,促進(jìn)行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)管理、堵塞漏洞、規(guī)范行為、改進(jìn)工作?！笔飞徬舱f(shuō)。
（責(zé)任編輯:朱琳）
