海南海口土地律師李武平成功代理土地糾紛案
海南省高級人民法院
行政判決書
（2007）瓊行終字第180號
上訴人（原審第三人）吉亞XX，男
上訴人（原審第三人）吉XX，男
上訴人（原審第三人）陳亞X，男
上訴人（原審第三人）黃金XX
被上訴人（原審原告）劉XX
委托代理人李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。電話：13907551010。
原審被告海南省人民政府。
上訴人吉XXX、吉XX、陳亞X和黃金XX（以下簡稱吉XXX等）因劉XX訴海南省人民政府（以下簡稱省政府）行政復(fù)議決定一案，不服海南省中級人民法院（2007）海南行初字第48號行政判決，于2007年8月20日通過原審法院向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭并于同年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳亞X和上訴人的共同委托代理人，被上訴人劉XX的委托代理人邢孔偉、李武平以及原審被告省政府的委托代理人到庭參加訴訟。本院經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，審理期限延長2個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明：2005年9月，樂東縣政府給劉XX頒發(fā)0310521號《承包經(jīng)營權(quán)證》（以下簡稱0310521號證），該證將“XXX”30畝土地承包經(jīng)營權(quán)確定給劉XX。吉亞X等不服向省政府申請復(fù)議，省政府于2007年1月30日作出瓊府復(fù)決字（2006）222號《復(fù)議決定》（以下簡稱222號決定），撤銷了上述0310521號證。劉XX不服，遂提起訴訟。
原審判決認(rèn)定：省政府提供的證據(jù)不足以證明其在受理復(fù)議申請后作出決定前，已將復(fù)議申請書副本及上述通知書送達(dá)給被申請人樂東縣政府和第三人劉XX，劉XX與復(fù)議結(jié)果有直接的利害關(guān)系，應(yīng)該黨通知其參加復(fù)議程序，復(fù)議機(jī)關(guān)僅憑申請復(fù)議人的材料，作出對劉XX不利的決定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。且違反正當(dāng)法律程序。另，省政府無正當(dāng)利用逾期提供證據(jù)，應(yīng)視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。遂判決：撤銷222號決定；由省政府重新作出具體行政行為。案件受禮費(fèi)100遠(yuǎn)由省政府負(fù)擔(dān)。
上訴人吉XXX不服原判，上訴請求：撤銷原判，維持222號決定。理由是：一、我方應(yīng)復(fù)議機(jī)關(guān)的要求，提供9份相關(guān)證據(jù)。2006年12月11日，省政府法制辦將《行政復(fù)議答復(fù)通知書》及申請書副本和相關(guān)證據(jù)材料郵寄給劉XX，但截止同月30日，樂東縣政府及劉XX均沒有作出答復(fù)。由于樂東縣政府在法定期限內(nèi)既不書面答復(fù)，又不提交作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他材料，據(jù)此，省政府依法作出復(fù)議決定撤銷031521號證，是事實(shí)清楚，適用法律正確和程序合法的。二、原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，沒有法律依據(jù)，程序違法。原判認(rèn)定“從本案被告提供的證據(jù)來看，......均不足以證明其在受理復(fù)議申請后作出復(fù)議決定之前，已將吉XXX等人的行政復(fù)議申請書副本及上述通知書送達(dá)給了被申請人樂東縣政府和第三人劉XX”，是錯誤的。如上所述，復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)將復(fù)議答復(fù)通知書、申請書副本和相關(guān)的證據(jù)材料郵寄送達(dá)給縣政府，并與電話進(jìn)行了聯(lián)系，但縣政府明確表示不作答復(fù)，這表明縣政府作出的行政行為沒有證據(jù)和依據(jù)，并不承認(rèn)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的決定。此外，原判還認(rèn)為，劉XX與復(fù)議結(jié)果有直接的利害關(guān)系，省政府應(yīng)當(dāng)通知其參加復(fù)議程序，這是沒有法律依據(jù)的。行政復(fù)議主要采取書面審查原則，不是強(qiáng)制性規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取第三人意見或應(yīng)當(dāng)通知第三人參加復(fù)議程序。最后，樂東縣政府與本案有直接利害關(guān)系，一審法院應(yīng)當(dāng)通知其作為第三人參加訴訟，但一審判決遺漏了縣政府作為第三人，程序嚴(yán)重違法。
被上訴人劉XX的委托代理人庭審口頭答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。復(fù)議機(jī)關(guān)沒有通知樂東縣政府和我參加復(fù)議程序，從1987年開始我方就作為承包經(jīng)營權(quán)證的持證人，復(fù)議決定作出改變的時候沒有通知我，該復(fù)議決定應(yīng)當(dāng)予以撤銷。此外，省政府在收到起訴狀后超過20天沒有作出答復(fù)，其復(fù)議決定違反了法定程序，應(yīng)予撤銷。
原審被告省政府答辯稱：一、222號決定適用法律正確，程序合法。2006年12月11日，答辯人將復(fù)議答復(fù)通知書發(fā)送給樂東縣政府，將參加復(fù)議通知書發(fā)送給劉XX，截止同月30日?？h政府及劉XX均沒有作出答復(fù)。其后，答辯人又與縣政府電話聯(lián)系，縣政府表示不作答復(fù)。由于被申請人在規(guī)定的時間內(nèi)，沒有書面答復(fù)，也沒有提交作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他材料，依法視為該行為沒有證據(jù)和依據(jù)，應(yīng)予撤銷。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。一審認(rèn)定劉XX與復(fù)議程序有直接的利害關(guān)系，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知其參加復(fù)議程序，法律依據(jù)不足。在復(fù)議過程中，是否聽取意見由服役機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況確定，并強(qiáng)制性的，在復(fù)議過程中，被申請人表示不予答復(fù)，第三人也沒有作出答復(fù)，復(fù)議機(jī)關(guān)作出22號決定，程序是合法的。三、樂東縣政府是案件的重要當(dāng)事人，一審法院沒有樂東縣列為第三人，也沒有通知其參加訴訟，程序嚴(yán)重違法。請求二審法院撤銷原判，維持復(fù)議決定。
本院經(jīng)審理查明：原審決認(rèn)定基本事實(shí)清楚。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告；被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的有關(guān)材料，并提交答辯狀；人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)，將答辯狀副本發(fā)送原告”。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)，提交據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性X件，不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。在本案中，原審法院于2007年3月2日向原審被告省政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，但省政府于同月27日才向原審法院提交據(jù)以作出被訴行政行為的證據(jù)材料，而且，省政府并沒有向原審法院說明逾期提交證據(jù)的理由，據(jù)此，222號復(fù)議決定依法應(yīng)當(dāng)視為沒有相應(yīng)的證據(jù)。原審判決對此認(rèn)定清楚，使用法律正確，處理得當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)維持。
上訴人上訴主張，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)明確表示不作答復(fù)，依照復(fù)議法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為有理，但是，本案是針對省政府的復(fù)議決定提起的訴訟，依照上述司法解釋的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)逾期提交作出行政行為的證據(jù)和依據(jù)且沒有正當(dāng)理由的，視為該行政行為沒有證據(jù)，僅就此，判決撤銷復(fù)議決定，證據(jù)和理由是充分的。
綜上，原判事實(shí)清楚，法律適用正確，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持；上訴人上訴主張，證據(jù)和理由不足，本院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 熊大勝
代理審判員 王立雄
代理審判員 葉珊茹
書 記 員 =========================
