李武平成功代理張某著作權(quán)糾紛案

【海南?？谥鳈?quán)律師】李武平成功代理張某著作權(quán)糾紛案

海南省高級(jí)人民法院

    民事判決書

   (20XX)瓊民二終字第XX號(hào)

    上訴人（一審被告）：海南XX有限公司

    被上訴人（一審原告）：張XX

    委托代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

    上訴人海南XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）因?yàn)楸簧显V人張XX侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，不服?？谑兄屑?jí)人民法院（20XX）海中法民三初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公工開庭審理了本案。上訴人某公司的委托代理人、被上訴人張XX的委托人李武平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

===================

    本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、張XX是否享有涉訟作品的著作權(quán)；二、某公司使用涉訟作品的行為是否成侵權(quán)；三、一審認(rèn)定的賠償額是否符合法律規(guī)定。

    一、關(guān)于張XX的著作權(quán)問題。某公司在“xxxx”售樓廣告中使用的涉訟照片是張XX《某名宅》一書中的4幅。這是不爭(zhēng)的事實(shí)。某公司認(rèn)為，涉訟照片不具獨(dú)創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體。著作權(quán)的客體，是指著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，即作品。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條規(guī)定的作品包含攝影作品，所謂攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上客觀記錄物體形象的藝術(shù)作品。反映了作者獨(dú)特的審美眼光和藝術(shù)視角，以及攝影技巧，不是普通的拍照。涉訟照片反映和表現(xiàn)了張XX的藝術(shù)審美觀和攝影技巧。某公司在“XX”促銷廣告中，多處使用涉訟照片，說明某公司認(rèn)可這些照片的美感和藝術(shù)性，不是普通的照片，否則某公司就不會(huì)使用。因此涉訟照片是攝影作品，屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體。

    攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性決定著作品的權(quán)利人。所謂攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性，也叫原創(chuàng)性，是指作者創(chuàng)作中投入的智力勞動(dòng)成果，表現(xiàn)出的最低創(chuàng)造性，是作者獨(dú)立創(chuàng)作，而非抄襲、復(fù)制、剽竊。涉訟作品是張XX《某名宅》其中的4幅，在沒有證據(jù)證明張XX是復(fù)制、剽竊他人之作時(shí)，張XX是該作品的原創(chuàng)者，依法享有著作權(quán)。

    二、關(guān)于某公司的侵權(quán)問題。某公司認(rèn)為，張XX提交的證據(jù)均為自行拍攝，未經(jīng)客觀、合法的公證、見證等程序，無法確認(rèn)來源真實(shí)、客觀、合法，不能作為認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)。張XX提交的侵權(quán)證據(jù)是某公司散發(fā)的銷售廣告畫冊(cè)、戶外廣告、樓盤展銷位、展墻照片。這些證據(jù)來自于公共場(chǎng)，毋需公證、見證。人民法院對(duì)這些證據(jù)經(jīng)過組織當(dāng)事人質(zhì)證，法院審核認(rèn)定，確信證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定某公司侵權(quán)的證據(jù)。

    某公司又認(rèn)為，某公司未基于商業(yè)目的使用涉訟作品，沒有構(gòu)成侵權(quán)。著作權(quán)是一種排他性權(quán)利，只能由權(quán)利人和行使。非權(quán)利人行使權(quán)利人的權(quán)利，必須經(jīng)權(quán)利人許可，則構(gòu)成侵權(quán)。商業(yè)行為不是構(gòu)成侵權(quán)的條件，關(guān)鍵在于是否經(jīng)權(quán)利人許可。因商業(yè)行為而侵權(quán)的，屬侵權(quán)的情節(jié)問題。某公司在“XX”樓盤銷售中進(jìn)行廣告宣傳，目的是吸引購(gòu)房者前來購(gòu)房，這種廣告促銷行為就是一種商業(yè)行為。某公司未經(jīng)權(quán)利人張XX許可，在銷售廣告中復(fù)制使用涉訟作品，屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定的未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制其作品的侵權(quán)行為。

    某公司還認(rèn)為，涉訟作品反映的是客觀存在的建筑物等，任何人都可以在同一度拍攝出相同或相近似結(jié)果，困此不能認(rèn)定他人侵權(quán)。攝影作品的拍攝對(duì)象是物體形象，具有記錄存在物體形象的特點(diǎn)，不是主觀創(chuàng)造性，就可以成為攝影作品，依法亨有著作權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件若干問題的解釋》第十五條明確規(guī)定：“由不同作者就同一韙材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自亨有著作權(quán)。”本案涉訟作品主錄的物體形象是某建筑物及其附屬設(shè)施。這些物體形象，任何人都可以拍攝，只要有創(chuàng)造性，依法可以成為攝影作品的著作權(quán)人。必須明白，無論是誰(shuí)的作品，只要不是自己創(chuàng)作的，使用時(shí)必須權(quán)利同意，未經(jīng)權(quán)利人許可，則為侵權(quán)。

    三、關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)姆梢罁?jù)。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十七規(guī)定：有未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制權(quán)利人作品侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。某公司使用涉訟作品用于售廣告宣傳，不是直接銷售復(fù)制品。張XX的損失和某公司的間接獲利無法確定，一審法院基于張XX的賠償請(qǐng)求，根據(jù)訟作品類型、合理使用費(fèi)用、侵權(quán)性的質(zhì)和后果等情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第二款“權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五、二十六條“權(quán)利人實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職要適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品的類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定?！薄爸鳈?quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)?！焙鸵?guī)定，酌情判令某公司向張XX賠償使用涉訟作品費(fèi)用，符合上述法律規(guī)定。

    另：某公司上訴認(rèn)為，一審法院適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條與判決內(nèi)容無關(guān)，未陳述具體理由。經(jīng)核查，一審判決引用的是舊《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》條序號(hào)，新《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相同內(nèi)容為第二十九條，新《中華人民共和國(guó)家訴訟法》相同內(nèi)容為第二百二九條，屬于筆誤。二審中，一是法院已作出（2008）海中法民三初字第8-1號(hào)民事裁定書，予以補(bǔ)正。

    綜上，某公司未經(jīng)張XX許可，復(fù)制使用張XX的攝影作品，侵犯了張某著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事任。某公司的上訴主張，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，上訴無理，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)事訴訟法》第一百五十三條第一款和經(jīng)（一）項(xiàng)的規(guī)定如下：

    駁回上訴。