【海南?？谥R產(chǎn)權(quán)律師】李武平成功代理某公司著作權(quán)糾紛案

【海南?？谥R產(chǎn)權(quán)律師】李武平成功代理某公司著作權(quán)糾紛案

海南省高級人民法院

民事判決書

（20XX）瓊民二終字第XX號

上訴人（原審原告）李某。

被上訴人（原審被告）海南某廣告有限公司

委托代理人李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

一案，不服海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?/span>2005）海中法民三初字第7號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人xx及其委托代理人，被上訴人海南xx廣告有限公司（以下簡稱xx公司）的委托代理人李武平、賈穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

=================

本院認(rèn)為：上訴人xx系《海口xx夕照》攝影作品的作者，依法對該攝影作品享有著作權(quán)。被上訴人xx公司未經(jīng)著作權(quán)人xx的許可，將xx的攝影作品擅自使用在xx公司的招商廣告上，已構(gòu)成侵權(quán)。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第46條之規(guī)定，xx公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。一審法院判令xx公司立即停止侵害，向xx賠禮道歉，于法有據(jù)，雙方當(dāng)事人均服判。但對一審法院判令xx公司賠償xx元損失，xx認(rèn)為應(yīng)以xx公司的違法所得計算賠償數(shù)額為由提出上訴，請求支持其一審訴請賠償損失X萬元的訴訟請求。上訴人xx對其請求未能提供證據(jù)證明被上訴人xx公司的違法所得為XX萬元，故應(yīng)承擔(dān)不利的后果，其上訴請求本院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第48條第2款、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第25條的規(guī)定，判令xx公司賠償xx元并無不當(dāng)。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第（1）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣2310元，由xx負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　范忠

審　判　員　戴義斌

審　判　員　高江南

正凱編輯：ChenYun