全國160家法院試點知識產(chǎn)權(quán)審判改革
“三合一”集中管轄已具專門法院雛形
稿件來源: 法制日報——法制網(wǎng)
漫畫/高岳
法制網(wǎng)記者袁定波
《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出,加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護,健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制,探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。這意味著我國知識產(chǎn)權(quán)司法審判體制將迎來新的變革。
近年來,我國知識產(chǎn)權(quán)司法呈現(xiàn)出迅速發(fā)展趨勢。2012年,全國各級法院共新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件近9萬件,同比增長45.99%,案件類型涉及知識產(chǎn)權(quán)所有領(lǐng)域。
“目前,知識產(chǎn)權(quán)審判三合一改革已經(jīng)取得相當(dāng)成果,管轄權(quán)相對集中的三合一知識產(chǎn)權(quán)審判庭,可以說是知識產(chǎn)權(quán)法院的雛形?！敝R產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革主要推動者、重慶第四中級人民法院院長孫海龍12月3日接受《法制日報》記者采訪時表示,可以在我國分若干個大區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院,類似于增加幾個高級人民法院,受最高人民法院直接領(lǐng)導(dǎo)。這樣在人力、物力上都比較可行,也與決定明確的管轄制度、司法去地方化改革思路相一致,比較符合我國國情。
已具專設(shè)知產(chǎn)法院條件
據(jù)了解,20世紀(jì)90年代后期,我國就有提出要建立知產(chǎn)法院的設(shè)想,只是由于條件未成熟并未啟動。2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確,研究適當(dāng)集中專利等技術(shù)性較強案件的審理管轄權(quán)問題,探索建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授郭禾表示,近10年來,日本、臺灣地區(qū)等相繼成立專門知識產(chǎn)權(quán)法院,德國、美國等設(shè)立了專門的專利上訴法院,這是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段自然而然的需求,說明設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院是發(fā)展趨勢。
孫海龍也認(rèn)為,探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院是我國經(jīng)濟發(fā)展的需求。他表示,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式,強調(diào)實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,而創(chuàng)新競爭實質(zhì)上是創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新成果的運用和保護,這些都與知識產(chǎn)權(quán)的運用與保護息息相關(guān)。決定進一步明確要打破行政主導(dǎo)、部門分割,發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護主導(dǎo)作用。知識產(chǎn)權(quán)法院越早建立越有利于市場經(jīng)濟發(fā)展。
20年前,北京市第一中級人民法院成立我國第一個知識產(chǎn)權(quán)法庭。隨后,全國各地中級人民法院都開設(shè)專門知識產(chǎn)權(quán)法庭。
“如今,我國法院知識產(chǎn)權(quán)審判能力與20年前完全不同,設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院時機已經(jīng)成熟?！惫谈嬖V記者。
在孫海龍看來,探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院與知識產(chǎn)權(quán)本身的特殊性有關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)但又涉及權(quán)利人之外的公眾或公共利益和知識產(chǎn)權(quán)本身的特性,決定了知識產(chǎn)權(quán)審判與一般案件的審判明顯不同。
“目前,涉知識產(chǎn)權(quán)刑事案件一般都由基層法院管轄,有關(guān)專利、植物新品種等案件主要由中級法院管轄,可以說,涉知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件管轄問題比較混亂。建立知識產(chǎn)權(quán)法院,可以在現(xiàn)有法律體系中較好解決上述問題。建立知識產(chǎn)權(quán)法院,也是完善中國特色社會主義司法制度的有益嘗試。”孫海龍說。
專門法院審案更為專業(yè)
侵犯同一知識產(chǎn)權(quán)而引發(fā)的民事、行政和刑事案件具有很強的關(guān)聯(lián)性,有的案件侵權(quán)人既被追究刑事責(zé)任,同時又要承擔(dān)民事責(zé)任。但由于三大訴訟法管轄問題,在法院內(nèi)部分屬不同業(yè)務(wù)庭審理,容易發(fā)生法律標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、裁判相沖突現(xiàn)象,造成有限審判資源的浪費。
1996年,上海市浦東新區(qū)人民法院探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)“三合一”綜合審判,統(tǒng)一審理轄區(qū)范圍內(nèi)的民事、刑事、行政類知識產(chǎn)權(quán)案件。
2008年,《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》從國家戰(zhàn)略的高度提出,研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)刑事、行政、民事案件的知識產(chǎn)權(quán)專門法庭。在這個戰(zhàn)略要求下,法院“三審合一”試點工作逐步走向規(guī)范化。
記者從上海市高級人民法院獲悉,2008年11月起,上海高院在基層法院全面推行知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事“三合一”綜合審判。隨后,還將由全市基層法院受理的知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事案件按照高院確定區(qū)域劃分,集中由設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭的幾家基層法院審理。
據(jù)最高法民三庭副庭長金克勝介紹,目前,我國有6個高院、74個中院和80個基層院實行知識產(chǎn)權(quán)“三合一”試點。實踐證明,知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”,能夠有效統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),避免裁判沖突,能夠優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)審判資源,實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)多重救濟和全面保護。知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”符合國際發(fā)展趨勢,也是加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重點。
“從三審合一到專門法院的改革,實質(zhì)上就是知識產(chǎn)權(quán)審判更加專業(yè)化的過程?！睂O海龍說。
郭禾也表示,將來知識產(chǎn)權(quán)法院怎樣構(gòu)造、哪一種更適合我國國情,目前都尚無定論。將所有知識產(chǎn)權(quán)案件全部交給知識產(chǎn)權(quán)法院審理,在地方設(shè)立平行的三級知識產(chǎn)權(quán)法院是其中一種模式,這就要求法官能力、素質(zhì)更為全面。目前,知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”試點可以說是這一模式的有益探索。
法制網(wǎng)北京12月3日訊
