對照旅游法逐一審視景區(qū)票價

“1400家景區(qū)實行門票價格優(yōu)惠”以及“平均優(yōu)惠幅度約20%”,是一種模糊的表述,不足以讓公眾看清楚相關景區(qū)是否依法辦事。只有詳細對照旅游法相關條款,逐一審視每個景區(qū)的門票價格及收費項目,才能真正看出景區(qū)管理方對待旅游法的態(tài)度

　　□馮海寧

　　據(jù)國家發(fā)改委網(wǎng)站的消息,為貫徹落實旅游法,營造良好的旅游價格環(huán)境,降低群眾旅游成本,近期,各地價格主管部門按照國家發(fā)改委部署,在國慶節(jié)期間推動全國約1400家景區(qū)實行門票價格優(yōu)惠,平均優(yōu)惠幅度約20%(9月27日新華網(wǎng))。

　　這不是景區(qū)門票價格第一次集體優(yōu)惠。去年國慶節(jié)之前,發(fā)改委曾宣布部分景區(qū)門票降價,大概涉及180家景點。今年“五一”之前,發(fā)改委又宣布全國1200余家景區(qū)門票實行優(yōu)惠。這兩次景區(qū)門票價格優(yōu)惠,在獲得肯定的同時也暴露了不少問題,比如,知名景區(qū)很少降價,有的景區(qū)門票價格先漲后降。

　　這次宣布門票價格優(yōu)惠的景區(qū)數(shù)量顯然比以往任何一次都多,而且一些知名景區(qū)如山西五臺山和云岡石窟、福建武夷山、江西廬山、湖北神農架和武當山、廣東丹霞山、海南天涯海角、四川黃龍、貴州黃果樹、云南石林和香格里拉等景區(qū)均在優(yōu)惠之列。之所以如此,顯然與旅游法10月1日起施行有關。

　　多年前,國家發(fā)改委就在極力干預景區(qū)門票漲價,2007年下發(fā)了《關于進一步做好當前游覽參觀點門票價格管理工作的通知》,明確要求對實行政府定價和政府指導價管理的門票價格,上調頻率不得低于3年。然而,“三年不漲”卻變成了“三年必漲”?？梢娦姓钚Ч焕硐?而旅游法效果似乎要好一些。

　　這次1400家景區(qū)實行門票價格優(yōu)惠,顯然是各地價格主管部門和景區(qū)管理者積極落實旅游法的一種體現(xiàn),通過營造良好的旅游價格環(huán)境,既能彰顯有關方面對待旅游法的態(tài)度,也能讓公眾看到旅游法實施帶來的好處。這就是法律的價值,具有一般政策規(guī)定所不具備的作用。

　　不過,旅游法的實施效果不能只看開頭,還要看整個實施過程。從這個角度而言,景區(qū)門票價格優(yōu)惠,不能僅限于國慶節(jié)期間或其他節(jié)假日期間,還應該體現(xiàn)在平時。而且,筆者認為,對于這次1400家景區(qū)實行門票價格優(yōu)惠舉措,也要理性看待、科學評價,評價依據(jù)就是旅游法。

　　旅游法第四十三條、第四十四條對景區(qū)票價進行了專門規(guī)定,比如,該法律規(guī)定:利用公共資源建設的景區(qū),不得通過增加另行收費項目等方式變相漲價。那么,公眾想知道這1400家景區(qū)在門票價格優(yōu)惠的同時,有沒有變相漲價的行為?值得有關方面逐一調查。

　　該法律還規(guī)定:另行收費項目已收回投資成本的,應當相應降低價格或者取消收費。這一條規(guī)定是否落實,也值得追問。因為某些收費項目是否已經(jīng)收回投資成本,只有地方政府和景區(qū)管理者最清楚,而公眾并不清楚,這就需要有關部門對所有景區(qū)收費項目的投資成本和收益情況進行逐一調查審計。

　　也就是說,“1400家景區(qū)實行門票價格優(yōu)惠”以及“平均優(yōu)惠幅度約20%”,是一種模糊的表述,不足以讓公眾看清楚相關景區(qū)是否依法辦事。只有詳細對照旅游法相關條款,逐一審視每個景區(qū)的門票價格及收費項目,才能真正看出景區(qū)管理方對待旅游法的態(tài)度。

　　目前我國有大大小小的各類景點景區(qū)上萬個,究竟有多少景區(qū)嚴格按照旅游法規(guī)定制定票價?顯然是公眾很關心的一個問題。雖然在旅游法實施之際1400家景區(qū)有積極表現(xiàn),但不足以消除公眾疑問。而對價格主管部門而言,落實旅游法任重而道遠,1400家景區(qū)門票優(yōu)惠只是落實旅游法的第一步,甚至只是表象。

正凱編輯：陳云