嚴(yán)重傷害野生動(dòng)物應(yīng)入罪

二維碼

法制日?qǐng)?bào)訊　記者張媛近幾年，傷害、虐待、濫食野生動(dòng)物事件不斷被曝光，西北政法大學(xué)動(dòng)物保護(hù)法研究中心主任孫江認(rèn)為，這與野生動(dòng)物保護(hù)立法存在監(jiān)管缺失有直接關(guān)系。

　　據(jù)了解，野生動(dòng)物的人工養(yǎng)殖在我國(guó)已有一定歷史，但由于一些不良的飼養(yǎng)和利用方式，使得野生動(dòng)物的生存與健康受到了危害。例如一些野生動(dòng)物園內(nèi)出現(xiàn)的對(duì)野生動(dòng)物的虐待和傷害；在我國(guó)民間存在的“活體剝皮”、“吃猴頭”等行為；一些地方對(duì)“野味”的過(guò)分鐘愛，濫食野生動(dòng)物等。對(duì)這些行為，法律上并未有制裁性甚至是禁止性規(guī)定。

　　2002年清華大學(xué)大四學(xué)生劉海洋為了證實(shí)“熊的嗅覺敏感，分辨東西能力強(qiáng)”這句話是否正確，先后兩次把摻有火堿、硫酸的飲料倒在北京動(dòng)物園飼養(yǎng)的熊的身上和嘴里，致使3只黑熊、1只馬熊和1只棕熊受到了不同程度的殘害。該事件發(fā)生以后，因沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定，法院最終判決劉海洋犯故意毀壞財(cái)物罪，免于刑事處罰。

　　孫江指出，這反映出我國(guó)法律對(duì)虐待、傷害野生動(dòng)物的行為，還存在闕如之處。由此也影響到對(duì)野生動(dòng)物的全面保護(hù)。

　　明確的法律責(zé)任是做好野生動(dòng)物保護(hù)工作的重要途徑。孫江認(rèn)為應(yīng)修改完善野生動(dòng)物保護(hù)法有關(guān)刑事責(zé)任條款，與現(xiàn)行刑法相銜接。

　　據(jù)介紹，野生動(dòng)物保護(hù)法中一些語(yǔ)言表述與現(xiàn)行刑事法律制度之間有不協(xié)調(diào)之處。如該法第31條規(guī)定“非法捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，依照關(guān)于懲治捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定追究刑事責(zé)任”。但該補(bǔ)充規(guī)定已被1997年刑法廢除。該法第32條規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，依照刑法第130條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。這里的“刑法第130條”系指1979年刑法，現(xiàn)已修訂為1997年刑法第341條。此外，《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》和《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等規(guī)范亦存在類似問(wèn)題需要修訂。

　　為此，孫江建議修改有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法中關(guān)于刑事責(zé)任的條款，將其中援引1979年刑法和《關(guān)于懲治捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》的條款修訂為適用1997年刑法的條款，并根據(jù)刑法中新增加的破壞野生動(dòng)物資源的犯罪增加相應(yīng)的刑事責(zé)任條款。

　　同時(shí)，孫江強(qiáng)調(diào)，要加大對(duì)非法獵捕和販賣、故意傷害野生動(dòng)物等行為的處罰力度。將非法獵捕、傷害珍貴、瀕危野生動(dòng)物以外的其他野生動(dòng)物和人工馴養(yǎng)的野生動(dòng)物的行為，以及故意傷害、虐待野生動(dòng)物的行為明確為違法，情節(jié)特別嚴(yán)重的應(yīng)入罪。

　　此外，針對(duì)濫食野生動(dòng)物現(xiàn)象，孫江認(rèn)為法律應(yīng)有選擇性地作出規(guī)范，建立禁食某些野生動(dòng)物制度。應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)和慎重的態(tài)度，從民族與地區(qū)的飲食習(xí)俗、野生動(dòng)物的福利及人類對(duì)野生動(dòng)物的合理利用等方面充分考慮，在法律中對(duì)禁食的范圍、禁止使用的食用方法、食品衛(wèi)生、動(dòng)物檢疫等予以規(guī)定。法律亦應(yīng)明確界定禁止食用野生動(dòng)物物種目錄。