【公司法】有限責任公司股權(quán)定價與評估機制

　

中國律師網(wǎng)  2011-06-27 12:44:05  師安寧 

　
  　在公司實務(wù)中，至少在三個環(huán)節(jié)中涉及股權(quán)定價問題。一是以非貨幣財產(chǎn)出資時的股份定價問題；二是股權(quán)流轉(zhuǎn)中的價款確定問題；三是股東涉嫌出資不實時的股價重定問題，而以評估方式進行股權(quán)定價是一種重要的解決途徑。

　　為設(shè)置和確認股權(quán)，在非貨幣財產(chǎn)出資的情形下所涉及的評估包括投資領(lǐng)域中的評估和司法領(lǐng)域中的評估。筆者認為，投資領(lǐng)域中的評估應(yīng)當完全尊重投資者之間的約定，司法領(lǐng)域中的評估應(yīng)當嚴格限制在投資者對非貨幣財產(chǎn)的價值或股份沒有約定且共同同意以評估方式作價時方可適用，不得濫用司法評估權(quán)來干涉投資者對股權(quán)的定價自主權(quán)。

　　公司法“解釋三”第十一條中要求，投資者在以股權(quán)出資時，將所出資的股權(quán)已依法進行了“價值評估”作為確認股權(quán)出資有效性的一個要件。否則，公司、其他股東或者公司債權(quán)人有權(quán)請求法院認定出資人未履行出資義務(wù)，對于此種異議法院應(yīng)當按照該解釋第九條的規(guī)定處理。而第九條的主要內(nèi)容是以非貨幣財產(chǎn)出資而未依法評估作價的，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求認定出資人未履行出資義務(wù)的，法院應(yīng)當委托具有合法資格的評估機構(gòu)對該財產(chǎn)評估作價。評估確定的價額顯著低于公司章程所定價額的，法院應(yīng)當認定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。

　　為了防止濫用司法評估權(quán)而損害投資者之間的定價自主權(quán)，在適用上述規(guī)定時應(yīng)當考慮到如下三點：一是當原公司及股東在公司設(shè)立階段或吸收非貨幣財產(chǎn)出資者為股東時對該類非貨幣財產(chǎn)雖未“評估”但有明確作價結(jié)論的，司法權(quán)應(yīng)當尊重這種作價的效力，因為這種作價正是投資者之間行使定價自主權(quán)的體現(xiàn)，故司法權(quán)不得輕易否認此種定價結(jié)論的法律效力而啟用評估機制。二是必須注意到“評估”并不是投資定價的必經(jīng)程序和必要手段。三是在啟動司法評估前仍然有必要征詢投資者是否同意協(xié)商定價，而非必須啟動司法評估程序。

　　關(guān)于非貨幣財產(chǎn)出資中有一類評估具有特殊性，那就是礦業(yè)權(quán)評估。礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)除非涉及國有資產(chǎn)的處分或有明確規(guī)定要求以評估作為定價基礎(chǔ)的交易情形外，一般適用協(xié)商定價機制。在礦業(yè)權(quán)一級流轉(zhuǎn)市場以“招拍掛”為主要交易形態(tài)，在二級市場則協(xié)商定價與“招拍掛”交易機制均可由投資者之間自主選擇。

　　根據(jù)有關(guān)評估規(guī)范，礦業(yè)權(quán)價值的評估需要涉及約29項參數(shù)，其中核心的參數(shù)包括可采有效儲量、取費系數(shù)及基準日交易價三項內(nèi)容。但這種評估值是指某宗礦業(yè)權(quán)的理論純收益值。實務(wù)中，將此種評估值直接作為礦業(yè)權(quán)投資者的股權(quán)定價結(jié)論或礦業(yè)權(quán)的交易價款是錯誤的。因為如果按照這一評估結(jié)論計算股權(quán)價值額或礦業(yè)權(quán)的交易價款，則等于該投資者單方享有了礦業(yè)權(quán)之全部純利益值。

　　正確的做法是，在此種理論純收益評估值的基礎(chǔ)上由交易雙方協(xié)商定價，司法實務(wù)中也應(yīng)注意這一定價機制的正確運用。

　　注:本文原刊發(fā)于2011年6月27日《人民法院報》“法眼看世”欄目